La izquierda y la moneda europea: cara A y cara B
Ponencia en la cumbre del Plan B,  París, sábado 23 de enero

Cédric Durand

Los errores teóricos en la política se pagan al contado. La izquierda creyó que podía salvar el internacionalismo aferrada a un proyecto europeo llevado íntegramente por bancos y multinacionales. Se llevó un buen golpe. En Grecia, prefirió abandonar su propia política antes que renunciar a cambiar el euro. ¿Qué conclusiones se pueden sacar? Cara A y cara B.

Cara A

Para empezar, hay que meterse ya en la cabeza que la probabilidad de éxito del plan A es microscópica. El plan A es el plan de un buen euro. Todas las villanías del euro  que existen de verdad trazan un vacío sobre lo que sería esta moneda única, convertida en virtuosa: financiamiento monetario de las deudas públicas, construcción de un estado social europeo empezando por un sistema de seguros de desempleo, plan de inversión continental para crear empleo y, por fin, el compromiso con la transición ecológica. En teoría, todo realizable. Pero en la práctica es harina de otro costal.

Contrariamente a lo que afirma mi amigo Frédéric Lordon, no creo que el principal obstáculo del buen euro sea la obsesión anti-inflacionista de nuestros vecinos alemanes. El hecho sigue ahí, indiscutible, pero no es el problema más importante. Para que sobrevenga un buen euro haría falta que las fuerzas sociales progresistas influyan en Bruselas de una vez por todas, en la maquinaria europea. Y eso es simplemente inconcebible por dos razones: la naturaleza de la Unión Europea y la imposibilidad de un pueblo europeo bajo la influencia del euro.

Desde el principio, Europa se construyó ganándose a los medios de negocios. Desde los años 1960 la Comisión, en falta de legitimidad, no deja en paz a las patronales empresariales para una aleación a nivel europeo y da a conocer sus expectativas en esta escena emergente. Después las cosas fueron de mal en peor: es el European Round Table quien impone las cláusulas del Acta Única y plantea sus condiciones en el lanzamiento del euro. En lo más alto de la crisis griega, ¡los lobbies del International Finance Institute irrumpieron en medio de los consejos del Euro grupo! Comercio, competencia, estabilidad monetaria y financiera: los tratados zanjan todo debate europeo a partir de estos decisivos temas para el capital. El empleo, el medio ambiente y los derechos sociales quedan supeditados. Estos temas, totalmente vitales, son las víctimas de una integración negativa, relegados al estatuto de variables de reajuste. Esta irregularidad es la fundadora.

La UE, como maquinaria institucional que es, está unilateralmente de la parte del capital. No podrán cambiar nada los guiños de la Confederación Europea de Sindicatos, ni los asaltos del gobierno progresista por muy fuerte que sea, ni la determinación de los cuidadosos parlamentarios de Estrasburgo. Poco a poco, numerosos obstáculos serán motivo de la decisión del más tenaz de los reformadores. ¡Más vale transformar una iguana en un unicornio! No habrá lugar para la Europa social y del buen euro. A menos que…

A menos que el pueblo europeo no fuerce el destino, por supuesto. Que vuelva a fundar Europa en un momento que sea heroico. Rigurosamente, esta hipótesis no puede ser descartada. Si el “nosotros del pueblo” surge en Europa con motivo de un poderoso movimiento social europeo o de una serie de victorias electorales de la izquierda o, todavía mejor, de una mezcla de las dos. En ese caso, seguramente, la situación podría cambiar de manera radical. Nada puede resistirse al poder popular. Ni siquiera la Comisión Juncker y la BCE de Draghi. Desgraciadamente, sin un presupuesto federal, la zona euro sigue creando una atracción en el continente: cuando los salarios suben en España se estancan en Alemania, y cuando remontan poco a poco en Alemania se sumergen en Atenas. ¡Cómo íbamos a imaginar que la subjetividad política se pueda confluir en un contexto así! Sobre todo que la moneda única, lejos de hacer converger los ahorros, incrementa los desequilibrios y agudiza las especializaciones productivas. Para conformar un pueblo los ritmos sociales deben sincronizarse. Toda la lógica del euro se opone a esto.

Cara B

Entonces, necesitamos un plan B. Los detalles de ese plan B sólo pueden ser resultado de un análisis minucioso de una situación concreta. Esto cambia ligeramente el hecho de que el honor de ponerlo en práctica pase a manos de los compañeros de Die Linke o a las de Podemos e Izquierda Unida, a las de Izquierda Unida eslovena o a nuestros valiosos amigos luxemburgueses de La Gauche (“La Izquierda”).

Propongo centrarme en dos perfectos ejemplos: un pequeño país de los alrededores –como Grecia, Portugal, como mucho España, y un gran país del centro, básicamente Alemania o Francia.

En el caso de un pequeño país de los alrededores, ya sabemos a qué atenernos gracias a Grecia. La rendición del 13 de julio del 2015 quitó definitivamente la ilusión -¡loca, cuando pensamos en ello!- por la cual un gobierno de izquierdas aislado estaría en condiciones de ablandar a los hombres de las finanzas. ¿Os imagináis al ex–Goldman Sachs Mario Draghi, encubridor del fraude fiscal Jean-Claude Juncker y a la endurecida banda neoliberal del euro grupo dejarse convencer por Yannis Varoufakis?  Desgraciadamente no está muy claro que este espejismo esté tras nosotros. En poco tiempo, los colegas portugueses que hoy apoyan el gobierno social-demócrata van a encontrarse con un dilema parecido al de Syriza: sin salida de la UE, sin recuperación económica ni justicia social. El problema será inflexiblemente el mismo para los compañeros de Podemos y de Izquierda Unida si acceden a los asuntos.

Una salida, si es posible negociada, de la Unión Monetaria es la única solución para los países de los alrededores. Un camino con baches, indudablemente, pero no obstante es una escapatoria. La creación de una nueva moneda, significativamente devaluada, la nacionalización del sistema bancario, el establecimiento de un control de capitales y una moratoria sobre el pago de la deuda pública constituyen la base de una política económica alternativa. Sin eso nada es posible. Es la condición indispensable para soltar los márgenes de maniobras macroeconómicas y políticas. El punto de paso obligado para que la izquierda radical de los asuntos esté a la altura de su ambición: ofrecer un billete de sólo ida al There is No Alternative de Margaret Thatcher en el vertedero de la historia. Por supuesto, la retirada del euro es sólo un punto de partida. A partir de ahí queda trabajo que hacer para crear una sociedad justa, sostenible y solidaria.

Hablemos ahora de un gran país del centro, es decir de un país con un cierto peso político-económico que pueda llevar a considerar su decisión sobre la imposición al resto de países de una moneda única. Es una configuración que posibilita no sólo ganar los márgenes de maniobras nacionales, sino también transformar el diseño monetario y financiero del conjunto de la Unión. Pues, si la salida de prisión de los pueblos que configuran el euro es aquí igual de válida, no basta con ella sola. Las consecuencias para los otros países exigen hacer otra propuesta de pacto monetario para el continente.

Lo bueno es que ya está casi todo inventado. Lo principal ya se pensó y se escribió a partir de los años 1990, incluso antes de que existiera la moneda única, por Suzanne de Brunhoff.

Suzanne de Brunhoff fue una importante economista marxista fallecida el 12 de marzo del año pasado. Especialista en cuestiones monetarias y financieras, puso su autoridad en estos temas durante el último cuarto del siglo veinte. Para preparar esta intervención, volví a leer su contribución en la obra colectiva consagrada a la Moneda Única, publicada en 1997, y titulada “El euro, un compromiso para la Europa mercantil”. Esta obra posee una lucidez asombrosa. Es inmune al paso del tiempo, hasta 20 años después. Predice, inquietantemente, las aporías de la moneda única y traza un esbozo de nuestro famoso plan B.

Sobre aporías, De Brunhoff escribió: “La obligación monetaria sin contrapartida política agravará la presión del mercado sobre los salarios europeos: un “libre mercado del trabajo”, (…), conlleva la crecida de la tendencia que considera el trabajo una mercancía, un factor de producción sin derechos sociales concretos”. En resumen, sin un mecanismo de reajuste por los tipos de cambio y sin un presupuesto federal que sirva de amortiguador, el ritmo irregular del desarrollo económico sólo puede aceptarse con ajustes en los salarios y en los gastos públicos. El resultado está ahí fuera. El mismo Mario Draghi anunció en una entrevista para el periódico Wall Street el 23 de febrero del 2012: “El modelo social europeo está acabado”.

De Brunhoff se adelantaba con un segundo argumento, más original, del que hoy tenemos que lamentar su precisión: “Una moneda única en un espacio europeo sin Estado se mostrará independiente de las reivindicaciones que surgirán en las fronteras nacionales, sobre las que ejercerá presión desde lo alto”. Se debe añadir que con las luchas sociales que fracturan los Estados “se llegaría a un agravamiento de las -ya fuertes- tensiones nacionalistas o regionalistas”. He aquí cómo la moneda única prepara la llegada de la extrema derecha.

El plan B de Brunhoff era el de una moneda común. Y es el que me parece más adecuado en los tiempos que corren. Una izquierda ganadora en alguno de los países del centro debería proponer un desmantelamiento solidario del euro y poner en práctica los cinco elementos que se citan a continuación:

1. Control de capitales para impedir las especulaciones contra las monedas y prohibir el establecimiento de los mercados en juicio de las políticas económicas.
2. La creación de una moneda europea común, complementaria a las monedas nacionales que serían utilizadas por el Estado para pagar las importaciones y exportaciones entre ellos y con respecto al resto del mundo.
3. Tasas de cambio fijas y ajustables.
4. Una sanción proporcionada del superávit y del déficit comercial.
5. Una conferencia europea sobre la deuda pública para que el nuevo diseño no permita aguantar el peso de los pasados desajustes.

Esta propuesta, inspirada de Bancor e imaginada por Keynes en el período de Bretton Woods, sería hoy en día muy sencilla de poner en práctica gracias al auge electrónico y de tratamiento de la información. Sin apenas sobrecoste burocrático, tendría tres importantes beneficios:

1. El primero sería retirar el control del sistema financiero de las manos de Bruselas y de Frankfurt y, en consecuencia, autorizar de nuevo el uso de políticas monetarias, presupuestarias y sociales con fines de desarrollo.
2. El segundo sería la construcción de un cortafuego, con capacidad de frenar las tempestades financieras.
3. El tercero es imposibilitar las políticas neo-mercantilistas que llevan el desempleo a los vecinos y terminan generalizando la recesión, a fuerza de romper los precios.

La moneda común da la espalda a la Europa financiera y a las sirenas del nacionalismo. Podría constituir la base para una verdadera fraternización del pueblo europeo. Conteniendo la fuerza centrífuga de los mecanismos mercantiles, posibilita una integración selectiva y profunda en el ámbito industrial, tecnológico, ecológico y cultural.

La Europa popular debe dar la espalda a la pérdida de la moneda por las finanzas y las multinacionales. La moneda común comparte la soberanía monetaria. Permite crear una Europa solidaria y próspera.

Amelia Martínez Lobo en Transform

Los próximos 19, 20 y 21 de febrero tendrá lugar en Madrid un Gran Conferencia Europea “Contra la austeridad, por una Europa democrática” 

Tras los acontecimientos ocurridos en Grecia el pasado 2015: golpe de Estado financiero ejecutado desde la Unión Europea y sus instituciones y la posterior aprobación del tercer memorándum – chantaje mediante – la población griega ha sido condenada a seguir sufriendo las políticas de austeridad que ya habían rechazado en dos ocasiones a través de las urnas. Estos hechos, junto con un aumento de la crisis de desigualdad absolutamente perversa, y a un aumento de fuerzas alternativas contra la austeridad en diferentes lugares de Europa, han intensificado el debate sobre el papel real de la Unión Europea como garante de los Derechos Humanos fundamentales de la mayoría social.

Recientemente, OXFAM ha publicado un informe, Una Economía al Servicio del 1%, en el que denuncia que “la desigualdad económica crece rápidamente en la mayoría de los países. La riqueza mundial está dividida en dos: casi la mitad está en manos del 1% más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99% restante”. Según este informe, en 2015, 62 personas poseían la misma riqueza que 3.6000 millones (la mitad más pobre del mundo); además estas 62 personas han aumentado su riqueza en un 44% en apenas 5 años; mientras que el 10% más pobre sólo han aumentado sus ingresos diarios en menos de un centavo.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

1. El sector financiero y la deuda ilegítima

Existe un complejo entramado de paraísos fiscales, donde según el informe de OXFAM, se ocultan ya 7.6 billones de dólares, lo que equivale a una suma mayor que el PIB de Reino Unido y Alemania juntos. La desregulación del sistema financiero, el secreto bancario y la globalización en actividades financieras han favorecido a las clases dominantes, aquellas que cuentan con los recursos suficientes para jugar y mercadear con todo, puesto que todo en el sistema capitalista tiene un precio.

Por otro lado, la deuda ha sido y sigue siendo un mecanismo perverso de sometimiento y dominación. El aumento de la deuda pública en muchos países europeos, no es más que un “programa político dirigido” tal y como se puede leer en el informe de la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública encargada por el parlamento heleno y que analiza la situación de Grecia. “El ejercicio técnico que rodea las variables macroeconómicas y proyecciones de la deuda – unas cifras que se refieren directamente a las vidas y los medios de vida de las personas – ha permitido que los debates alrededor de la deuda se mantengan en un nivel técnico que gira principalmente en torno al argumento de que las políticas impuestas a Grecia mejorarán su capacidad para pagar la deuda. Los hechos presentados en este informe cuestionan este argumento“.

Todas las evidencias presentadas demuestran que  la deuda que surge de los acuerdos con la Troika es una violación directa de los derechos humanos fundamentales de los habitantes de Grecia. Por lo tanto, Grecia no debería pagar esta deuda porque es ilegal, ilegítima y odiosa.

Sin embargo, todos sabemos lo que ocurrió en Julio de 2015.

2. Desplazamiento del rendimiento del capital frente al rendimiento del trabajo

El trabajo ha sido una herramienta para la redistribución de la riqueza. Sin embargo, desde el pasado 2014, en países como España, los rendimientos del capital superaron los del trabajo en su participación en el PIB nacional. Esto significa, que la clase trabajadora se beneficien cada vez menos de ese crecimiento económico. Sin embargo, vivimos bajo una especie de mantra, base del dogma neoliberal, según el cual el crecimiento en términos macroeconómicos beneficia a toda la sociedad. Queda demostrado que no es así.

Pero además, somos las mujeres las que más sufrimos las consecuencias del aumento de la desigualdad y de la perversión del sistema. Según OXFAM, “la mayoría de las trabajadores peor remunerados del mundo son mujeres, desempeñando los empleos más precarios”.Los recortes en servicios sociales, en sanidad, en atención a nuestros dependientes, hacen que generalmente seamos las mujeres quienes asumamos esas tareas. Esto se debe a cuestiones culturales – en un país, como España, donde una mujer a la semana es asesinada por violencia machista, hay mucho aún que avanzar – , pero sobre todo económicas. Hay un proceso acelerado de feminización del paro, de la precariedad y de la pobreza. Los recortes y la austeridad son especialmente contrarios a la igualdad porque las políticas de austeridad son políticas contra las mujeres. Son las mujeres las que están sufriendo los recortes y los expolios de los servicios públicos y es a las mujeres a las que afecta más directamente esta destrucción de los servicios públicos que cubren las necesidades sociales más básicas. La destrucción de nuestras escuelas, hospitales, residencias, servicios de atención a la dependencia, casas de acogida para mujeres víctimas de violencia…es destrucción de la autonomía de las mujeres. Es la libertad y la ciudadanía de las mujeres la que está siendo recortada. La consecuencia es que de manera forzosa, seamos las mujeres quienes asumimos ese trabajo de cuidados, que corresponde al Estado, mientras nuestros derechos económicos, laborales, sociales retroceden. Con sus recortes, nos fuerzan a las mujeres al “exilio interior”.

3. El poder corporativo

En el actual modelo económico, el poder -de facto- reside en instancias supranacionales sin control democrático alguno. Son las grandes corporaciones trasnacionales, las que con su capacidad de influencia – mediante chantaje o compra de voluntades, como por ejemplo las puertas giratorias – interfieren en la capacidad legislativa de los estados y en su soberanía. Recientemente Suecia retiró su apoyo a la independencia del Sáhara para que Ikea pueda abrir tienda en Marruecos, ya que las autoridades marroquíes bloquearon la apertura del nuevo establecimiento en Casablanca después de que el Parlamento sueco votara el posible reconocimiento de la República Democrática Árabe Saharaui. Esto es un ejemplo más de la injerencia y el ataque frontal a la soberanía popular por parte de las corporaciones. Por otro lado, existen numerosos ejemplos de “congelamiento regulatorio” a causa de los Mecanismos de solución de Controversias entre empresas y Estado (el famoso ISDS incluido en el CETA o el ICS del polémico TTIP aún pendientes de aprobación en la Eurocámara el primero, y de redacción por la Comisión Europea el segundo).

El Plan B

Necesitamos por tanto una solución rupturista, radicalmente democrática. El auge de los fascismos, que capitalizan el descontento a través del miedo y la xenofobia, es alarmante. Debemos aprender de nuestra propia historia no muy lejana. Debemos desmitificar esa falacia neoliberal que afirma que se trata de posturas naif y utópicas. Sabemos que nuestra alternativa rupturista es posible. Sabemos que el planeta cuenta con recursos suficientes para que todos los seres humanos tengan condiciones de vida digna. Sin embargo, muchos de recursos están ocultos en paraísos fiscales, previa expropiación de masiva de los recursos de la clase trabajadora en favor de la clase dominante.

Existen numerosos ejemplos y medidas contempladas por diferentes partidos o movimientos sociales como por ejemplo:

• Amplia participación del rendimiento del trabajo en el sistema económico, como garante de redistribución de la riqueza. Salario digno en condiciones laborales y de vida dignas
• Eliminación de los paraísos fiscales y lucha contra el fraude fiscal.
• Aumento del gasto público en materia de sanidad, educación y servicios sociales que combaten la desigualdad social.
• Creación de mecanismos de control democrático y parlamentario sobre el Banco Central Europeo y supeditación del mismo a las autoridades políticas
• Democratizar la dirección de las entidades bancarias y derogación del secreto bancario
• Obligatoriedad para todas las empresas multinacionales y sus filiales de rendir cuentas de sus actividades en términos globales y desglosadas por países
• Política tributaria justa orientada a la distribución de la riqueza y al servicio de un nuevo modelo de desarrollo
• Supresión de todas las posibilidades de elusión para grandes fortunas y corporaciones empresariales contempladas en las legislaciones nacionales, haciendo efectivos los principios de generalidad, equidad y progresividad
• Fin de las puertas giratorias
• Los servicios públicos han de ser protegidos como derechos esenciales de la ciudadanía, y como tales han de ser protegidos de la especulación privada. Los servicios públicos se financiarán mediante un sistema de impuestos progresivos y no finalistas, con criterios de justicia y bienestar social.
• Eliminación de la desigualdad entre las mujeres y los hombres en el ámbito laboral, para hacer efectivo el derecho humano al trabajo en condiciones equitativas y la independencia económica de las mujeres
• Fin del uso de los Memorándums de Entendimiento. Establecimiento de criterios de democratización, transparencia y rendición de cuentas para todos los procesos de toma de macro-decisiones en el ámbito de las políticas económicas. Las grandes decisiones macroeconómicas han de ser precedidas de un debate público real y referéndums vinculantes

No se trata de reinventar la pólvora, la teoría marxista ya apuntaba hacia una comprensión global de la sociedad, puesto que no hay esferas absolutamente separadas, independientes o estancas. En la realidad todo está entremezclado. Es, sin embargo, la ideología burguesa la que propugnan de idea de que la economía es una parte autónoma y con entidad propia. Sin embargo, es necesario un análisis y unas soluciones complejas que tengan en cuenta el conjunto de las relaciones sociales. Actualmente, nos encontramos en un sistema que presenta su dogma económico y neoliberal como algo ajeno a los ciudadanos y al resto de las relaciones sociales. Se presenta, por ejemplo, como ciencia económica, que los tipos impositivos para las empresas deben ser bajos para estimular el crecimiento económico. Pero este sistema favorece a los que ya más tienen y no al conjunto de la sociedad.

La expresidenta del parlamento heleno, Zoe Konstantopoulo, decía que ella prefiere llamarlo plan A, porque desde los poderes supranacionales -sin control democrático y colectivo alguno- no les habían dejado llevar a cabo ni siquiera su Plan, que no era otro que poner las instituciones al servicio de la ciudadanía, tal y como ya habían expresado en las urnas y en las calles.

Será, en cualquier caso, un proyecto colectivo, internacionalista, participado y solidario, o no será. Las armas para transformar la sociedad actual hay que buscarlas en la misma sociedad. La transformación real, como apuntaba Marx, no puede hacerse desde la cúspide de la sociedad o desde sus élites políticas e intelectuales, sino que todos los individuos han de emanciparse. Es, por tanto, necesario generar las herramientas colectivas y participativas para propiciar esa emancipación y  cumplir con nuestra responsabilidad histórica, ideológica y moral de convertir nuestra alternativa en realidad.

Los próximos 19, 20 y 21 de febrero tendrá lugar en Madrid un Gran Conferencia Europea “Contra la austeridad, por una Europa democrática” (http://planbeuropa.es) a la que asistirán diferentes agentes políticos, sociales e intelectuales. Las izquierdas europeas debemos encontrarnos allí para buscar ese espacio de convergencia europeo, donde construir una agenda política, social, económica y de movilizaciones que pongan soluciones y demandas de las mayorías sociales sobre la mesa y que se trasladen a las calles y a las instituciones. Un pie en las instituciones y millones en las calles.

Lola Sánchez, eurodiputada de Podemos

Hace unas semanas fui a Polonia, invitada por la Universidad de Cracovia, para explicar el contenido y el estado de las negociaciones del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión entre la Unión Europea y estados Unidos – TTIP.

Así que aproveché y fui a visitar Auschwitz, cerca de Cracovia.

Ver Auschwitz con mis propios ojos fue doloroso, y me provocó una enorme rabia, pero salí pensando que algo como aquello no volvería a pasar, al menos no en el corazón de Europa y en ningún otro lugar con tal escala de crueldad.

Llegué a Atenas directa desde Polonia, sólo un día después.

Estaba en la terraza del apartamento que alquilamos, ya entrada la noche, cuando un hombre comenzó a gritar amargamente desde algún balcón. Hablaba en griego, por lo que no podía entender lo que decía, pero realmente no hacía falta. Estaba enfadado, desesperado, triste, absolutamente desesperanzado. Lloraba hacia el cielo, en voz alta pero lentamente, con la voz rota intentando aguantar las lágrimas.

Repentinamente, Atenas, y toda Grecia, se apareció ante mis ojos como un enorme campo de concentración, como un enorme gueto.

La situación en Grecia recuerda a los fascismos del siglo XX. Poblaciones, como la polaca, sometidas a los dictados de poderes externos y no elegidos, agresivos y sin piedad; poderes que valoran la vida humana menos que un bono del Estado: una perversa escala de valores, una ausencia absoluta de empatía y de humanidad, tal y como nos mostraron aquellos fascistas del siglo pasado.

Hoy día en Europa, el mecanismo para poner de rodillas a la gente no es la violencia física sino la económica. Los tanques han sido reemplazados por primas de riesgo y los ataques aéreos por deudas imposibles de pagar.

Pero el fascismo económico es también una puerta al fascismo político.

La austeridad impuesta es una estrategia implacable para desmantelar los Estados de Bienestar, que es el principal escudo contra las desigualdades, desequilibrios y consecuencias injustas producidas por la economía de mercado. Cuando perdemos ese escudo protector se rompen los acuerdos sociales, y abrimos la puerta a la ley de la selva.

La pobreza y la desigualdad generalizadas, aplicadas a la fuerza sobre una población a través de oscuras -y a veces secretas- decisiones económicas, avivan la llama de la rabia y la desesperación, que pueden llevar fácilmente a abrir el camino de las ideologías del odio, como la Neo-Nazi de Amanecer Dorado.

Pero el caso de Grecia es aún más estremecedor, pues la gente habló hace ya unos meses en las urnas, expresando alto y claro que no quieren -ni pueden- soportar más esta situación. Se hace aún más impactante siendo Grecia la madre de la Democracia. Luego, estos terribles ataques son un aviso a cualquier democracia europea que ose oponerse a la ideología neoliberal dominante.

En un inquietante giro, los poderes económicos no democráticos hacen suyo el poder político democrático. Y esto sucede porque nosotros, los votantes, los ciudadanos, quienes ostentamos la soberanía, hemos delegado el poder por demasiado tiempo a unas élites políticas que se han sentido libres del control popular. Hemos dejado un hueco entre nosotros y nuestros representantes, un espacio vacío que los poderes económicos han llenado, haciendo que los políticos y las instituciones trabajen para ellos.

Son ellos quienes dictan las políticas públicas, con la finalidad de privatizar beneficios y socializar pérdidas. Son ellos los que llevan a cabo transacciones de alto riesgo, jugando al casino con los Estados, con los alimentos o con el medio ambiente, sabiendo que gracias a esta colusión con el poder político, pueden contar con el respaldo de la población para hacer frente a su infinita avaricia, si la cosa sale mal. Se comportan sabiendo que nunca van a perder.

La semilla del fascismo está sembrada.

La izquierda europea tiene una enorme responsabilidad a la hora de parar esta escalada. Si fallamos a la gente, vendrán detrás  otros movimientos peligrosos, e intentarán utilizar el enfado de la gente para llevárselos a su lado, el lado más oscuro, dañino e inhumano de nuestra especie.

La izquierda europea está en pie contra esta deriva, pero además, sólo nosotros tenemos respuesta a las necesidades reales de la gente. Somos los únicos cuya prioridad son los Derechos Humanos. La gente nos necesita, nosotros les necesitamos, pero para ello no podemos fallarles.

No podemos dejar a aquel hombre solo y gritando al cielo. Nos necesita, pero nos necesita ya. Y necesita creer en la Democracia, porque para él, Auschwitz no está tan lejos.